Technologieakzeptanz in der Abschlussarbeit: TAM, TAM 2 und UTAUT im Vergleich – Konstrukte, Items, Hypothesen 2026

Empfehlung vorweg: Für die meisten Bachelorarbeiten zur Technologieakzeptanz genügt das Technology Acceptance Model (TAM) mit den Konstrukten wahrgenommener Nutzen, wahrgenommene Bedienbarkeit und Nutzungsabsicht. Wähle TAM 2, wenn sozialer Einfluss und verpflichtende Nutzung im Betrieb eine Rolle spielen, und UTAUT nur, wenn deine Stichprobe groß genug ist, um mehrere Determinanten und Moderatoren gleichzeitig zu prüfen. Dieser Vergleich zeigt dir, welches Modell zu deiner Fragestellung passt, wie du die Konstrukte misst und welche Hypothesen sich ableiten lassen, jeweils mit den Originalquellen zum Nachlesen.

Warum ist Technologieakzeptanz ein so häufiges Abschlussarbeitsthema?

Ob Beschäftigte ein neues System tatsächlich nutzen, entscheidet über den Erfolg von Digitalisierungsprojekten. Davis, Bagozzi und Warshaw (1989) beginnen ihre Studie in Management Science (Band 35, Seiten 982 bis 1003) genau mit dieser Beobachtung: Computersysteme können die Leistung einer Organisation nur verbessern, wenn sie genutzt werden, und Widerstand gegen Anwendungssysteme sei ein weit verbreitetes Problem. Das Thema ist fachübergreifend: In der Wirtschaftsinformatik geht es um ERP-Systeme, im Controlling um Planungssoftware, in der Pflege um digitale Dokumentation und Telemedizin, im Lehramt um digitale Lehrmittel, im Marketing um KI-Anwendungen im Kundenkontakt. Dazu passt, dass die Modelle mit einem Fragebogen und gängigen statistischen Verfahren untersucht werden können, was sie für Bachelor- und Masterarbeiten attraktiv macht.

Die Modelle im Überblick: Vergleichstabelle

TAM: das Basismodell

Davis (1989) entwickelte im MIS Quarterly (Band 13, Heft 3, Seiten 319 bis 340) neue Skalen für zwei Variablen, die er als grundlegende Determinanten der Nutzerakzeptanz ansah: wahrgenommener Nutzen (perceived usefulness) und wahrgenommene Bedienbarkeit (perceived ease of use). Nach der Zusammenfassung der Studie wurden die Skalen in zwei Studien mit insgesamt 152 Nutzern und vier Anwendungsprogrammen auf Reliabilität und Konstruktvalidität geprüft. Das Ergebnis waren zwei Skalen mit je sechs Items und Reliabilitäten von 0,98 für den Nutzen und 0,94 für die Bedienbarkeit. Der wahrgenommene Nutzen korrelierte stärker mit der Nutzung als die Bedienbarkeit, und die Regressionsanalysen legten nahe, dass die Bedienbarkeit eher ein kausaler Vorläufer des Nutzens sein könnte als eine parallele Determinante.

In der Studie von Davis, Bagozzi und Warshaw (1989) mit 107 Nutzern korrelierte die Nutzungsabsicht, gemessen nach einer einstündigen Einführung, mit 0,35 mit der Nutzung 14 Wochen später; am Ende des Zeitraums lag die Korrelation zwischen Absicht und Nutzung bei 0,63. Der wahrgenommene Nutzen erklärte mehr als die Hälfte der Varianz der Absicht, die Bedienbarkeit hatte einen kleineren, mit der Zeit nachlassenden Effekt, und subjektive Normen hatten in dieser Studie keinen Effekt. Das ist für deine Argumentation wichtig: Das Basismodell kann soziale Einflüsse unterschätzen, was später zu TAM 2 führte.

TAM 2 und TAM 3: Erweiterungen für den Betrieb

Venkatesh und Davis (2000) erweiterten das Modell in Management Science (Band 46, Seiten 186 bis 204) um soziale Einflussprozesse und kognitiv-instrumentelle Prozesse. Das Modell wurde in vier Längsschnittstudien mit vier Systemen in vier Organisationen getestet (N = 156), zwei mit freiwilliger und zwei mit verpflichtender Nutzung, und erklärte nach Angabe der Autoren 40 bis 60 Prozent der Varianz des wahrgenommenen Nutzens und 34 bis 52 Prozent der Varianz der Nutzungsabsichten. Sowohl soziale Einflussprozesse (subjektive Norm, Freiwilligkeit, Image) als auch kognitiv-instrumentelle Prozesse (Tätigkeitsbezug, Ergebnisqualität, Ergebnisdemonstrierbarkeit und wahrgenommene Bedienbarkeit) beeinflussten die Akzeptanz signifikant. Für eine Arbeit in einem Unternehmen mit Einführung eines Pflichtsystems ist TAM 2 deshalb oft passender als das Basismodell.

Venkatesh und Bala (2008) bauten das Modell in Decision Sciences (Band 39, Seiten 273 bis 315) zu TAM 3 aus: Sie entwickeln ein umfassendes Netzwerk der Determinanten der individuellen Einführung und Nutzung von Informationstechnologie, testen es empirisch und formulieren eine Forschungsagenda zu Interventionen vor und nach der Einführung. Für Bachelorarbeiten ist das meist zu groß; als Quelle für Erweiterungen und für die Diskussion von Praxisimplikationen ist es nützlich.

UTAUT: das integrierte Modell

Venkatesh, Morris, Davis und Davis (2003) verglichen im MIS Quarterly (Band 27, Heft 3, Seiten 425 bis 478) acht verbreitete Akzeptanzmodelle, darunter die Theorie des überlegten Handelns, das Technologieakzeptanzmodell, die Theorie des geplanten Verhaltens und die Diffusionstheorie. Diese acht Modelle erklärten in ihren Daten aus vier Organisationen über sechs Monate zwischen 17 und 53 Prozent der Varianz der Nutzungsabsichten. Daraus formulierten sie die Unified Theory of Acceptance and Use of Technology (UTAUT) mit vier Kerndeterminanten von Absicht und Nutzung und bis zu vier Moderatoren; das Modell übertraf in ihrer Untersuchung die acht Einzelmodelle (korrigiertes R² von 69 Prozent) und wurde mit Daten aus zwei weiteren Organisationen bestätigt (70 Prozent). Die vier Determinanten heißen üblicherweise Leistungserwartung, Aufwandserwartung, sozialer Einfluss und unterstützende Rahmenbedingungen; als Moderatoren werden Geschlecht, Alter, Erfahrung und Freiwilligkeit der Nutzung geführt.

Für deine Arbeit bedeutet das: UTAUT ist die Wahl, wenn du viele Einflussfaktoren und Gruppenunterschiede prüfen willst und genug Teilnehmende hast. Jeder zusätzliche Moderator erhöht die Zahl der zu schätzenden Effekte. In einer Bachelorarbeit mit 100 Befragten ist es oft klüger, mit TAM oder TAM 2 zu arbeiten und Moderatoren nur dort einzubauen, wo sie theoretisch begründet sind.

Welches Modell passt zu welcher Fragestellung?

• Kleine Befragung, ein System, kurze Zeit: TAM. Wenige Konstrukte, bewährte Skalen, klare Hypothesen.
• Einführung eines Pflichtsystems im Betrieb: TAM 2. Sozialer Einfluss und Freiwilligkeit gehören hier ins Modell.
• Vergleich von Gruppen nach Alter, Geschlecht oder Erfahrung: UTAUT, wenn die Stichprobe groß genug ist, oder TAM mit einer einzelnen Moderation.
• Frage nach Maßnahmen (Schulung, Kommunikation): TAM 3 als Orientierung für die Diskussion.
• Qualitative Arbeit: Die Modelle liefern ein Kategoriensystem; die Konstrukte werden in Interviews erfragt statt per Skala gemessen.

Wenn du ein Modell außerhalb der Informationssysteme brauchst, etwa für Marketingfragen, hilft der Vergleich in Welche Theorie für die Marketing-Abschlussarbeit; dort steht Technologieakzeptanz als eine von acht Theorien.

Wie misst du die Konstrukte?

Die Originalskalen stammen aus den genannten Aufsätzen. Für TAM nennt Davis (1989) zwei Skalen mit je sechs Items für Nutzen und Bedienbarkeit. Prüfe vor dem Einsatz: Wie lauten die Items im Original? Gibt es eine deutsche Fassung, die jemand validiert hat? Wenn nicht, musst du übersetzen, zurückübersetzen und per Pretest absichern; wie das geht, beschreibt der Beitrag Skala für die deutsche Abschlussarbeit übersetzen. Passe den Bezug der Items an dein System an („dieses System“ statt „Computer“), kennzeichne die Anpassung und berichte Cronbachs Alpha in deiner Stichprobe. Die Auswertung kannst du mit Regressionsverfahren oder mit Strukturgleichungsmodellen vornehmen; wie du bei PLS-SEM das Messmodell prüfst, zeigt der Beitrag Messmodell prüfen in der BWL-Abschlussarbeit.

Beispiel: Akzeptanz einer digitalen Pflegedokumentation (illustrativ)

Angenommen, eine Pflegeeinrichtung führt eine digitale Dokumentation ein, und du untersuchst die Akzeptanz bei den Pflegefachpersonen. Dann könnte dein Aufbau so aussehen: Als Hauptmodell wählst du TAM 2, weil die Nutzung im Betrieb verpflichtend ist und die Leitung sie erwartet. Du erhebst wahrgenommenen Nutzen („Die digitale Dokumentation erleichtert meine Arbeit“), wahrgenommene Bedienbarkeit („Die Bedienung ist für mich einfach zu erlernen“), subjektive Norm („Meine Kolleginnen und Kollegen erwarten, dass ich das System nutze“) und Nutzungsabsicht. Die Items sind hier erfunden und müssen durch die Originalskalen ersetzt werden. Als Stichprobe kommen alle Pflegefachpersonen der Einrichtung in Frage; kläre vorab Zugang, Zustimmung der Leitung und Datenschutz. Wenn die Einrichtung klein ist, ist eine Vollerhebung sinnvoll, und du solltest offen sagen, dass die Ergebnisse nur für diese Einrichtung gelten. Bei weniger als 100 Antworten rechnest du mit einfachen Verfahren statt mit komplexen Modellen und benennst die geringe Teststärke als Einschränkung.

Welche Hypothesen kannst du ableiten?

Die folgenden Hypothesen sind Beispiele (illustrativ) für eine Untersuchung der Akzeptanz eines neuen digitalen Systems in einem Unternehmen oder einer Einrichtung.

1. H1: Je höher die wahrgenommene Bedienbarkeit, desto höher der wahrgenommene Nutzen.
2. H2: Je höher der wahrgenommene Nutzen, desto höher die Nutzungsabsicht.
3. H3: Je höher die wahrgenommene Bedienbarkeit, desto höher die Nutzungsabsicht.
4. H4 (TAM 2): Je stärker die subjektive Norm, desto höher die Nutzungsabsicht, wobei die Wirkung bei freiwilliger Nutzung schwächer ist als bei verpflichtender Nutzung.
5. H5: Die Nutzungsabsicht hängt mit der berichteten tatsächlichen Nutzung zusammen.

Prüfe, ob du die Nutzung selbst messen kannst (Protokolldaten, Selbstauskunft) oder nur die Absicht. Die Studie von Davis und Kollegen zeigt, dass Absicht und Nutzung nicht dasselbe sind: Die Korrelation lag je nach Zeitpunkt bei 0,35 und 0,63. Wenn du nur die Absicht misst, formuliere vorsichtig und sprich von Akzeptanzabsicht statt von tatsächlicher Nutzung. Wie du solche Hypothesen als Mediation oder Moderation formulierst, steht im Beitrag Mediation oder Moderation.

Typische Fehler bei Akzeptanzarbeiten

• Zu viele Modelle: TAM, UTAUT und Theorie des geplanten Verhaltens in einem Modell sprengen den Rahmen; wähle ein Hauptmodell.
• Skalen ohne Quelle: Gib Autoren, Jahr und Itemzahl an und prüfe Übersetzungen.
• Nutzung behaupten, nur Absicht gemessen: Formuliere präzise.
• Zu kleine Stichprobe für zu viele Moderatoren: Begründe die Stichprobe über eine Power-Analyse.
• Kein Bezug zum konkreten System: Die Items müssen sich auf das untersuchte System beziehen.
• Ergebnisse überinterpretieren: Querschnittsdaten zeigen Zusammenhänge, keine Wirkungen. Wie du Fragebögen insgesamt aufbaust, zeigt der Beitrag Umfrage für die Bachelorarbeit erstellen.

Checkliste für deinen Theorieteil

1. Hauptmodell gewählt und begründet.
2. Originalquellen (Davis 1989; bei Bedarf Venkatesh und Davis 2000; Venkatesh und Kollegen 2003) gelesen und zitiert.
3. Konstrukte definiert und auf das untersuchte System bezogen.
4. Skalen mit Quelle, Itemzahl und Übersetzungsnachweis dokumentiert.
5. Hypothesen aus dem Modell abgeleitet.
6. Stichprobe und Verfahren zur Hypothesenprüfung passend gewählt.
7. Einschränkungen genannt: Querschnitt, Selbstauskunft, Einzelfall.

Häufige Fragen zur Technologieakzeptanz in der Abschlussarbeit

Was ist das Technologieakzeptanzmodell?

Ein Modell von Fred Davis (1989), das die Nutzung von Technologie auf zwei Überzeugungen zurückführt: wahrgenommenen Nutzen und wahrgenommene Bedienbarkeit.

Wie viele Items haben die TAM-Skalen?

Davis (1989) berichtet zwei Skalen mit je sechs Items, eine für den wahrgenommenen Nutzen und eine für die wahrgenommene Bedienbarkeit.

Worin unterscheiden sich TAM und UTAUT?

TAM arbeitet mit zwei Überzeugungen, UTAUT integriert acht Modelle zu vier Kerndeterminanten mit bis zu vier Moderatoren und braucht deshalb mehr Items und eine größere Stichprobe.

Wann nehme ich TAM 2?

Wenn sozialer Einfluss und verpflichtende Nutzung im Betrieb für deine Fragestellung wichtig sind. Das Modell wurde mit freiwilliger und verpflichtender Nutzung getestet.

Muss ich die Nutzung selbst messen?

Nicht zwingend. Wenn du nur die Absicht misst, formuliere vorsichtig, denn Absicht und tatsächliche Nutzung sind nicht dasselbe.

Wie viele Teilnehmende brauche ich?

Das hängt vom Modell und der Zahl der Pfade ab. Begründe die Zahl mit einer Power-Analyse und wähle bei kleinen Stichproben ein schlankes Modell.

Kann ich Technologieakzeptanz qualitativ untersuchen?

Ja. Die Konstrukte der Modelle dienen als Kategoriensystem für Interviews, in denen du Nutzen, Aufwand und sozialen Einfluss erfragst.

Darf ich die Originalitems übersetzen?

Du solltest die Übersetzung dokumentieren, zurückübersetzen lassen und per Pretest prüfen und die Quelle der Items angeben. Kläre vorab, ob eine deutsche Fassung vorliegt.